赵芳（化名）因一些小事与男友分手，心中不甘，遂试图挽回这段感情。在焦急中，她轻信了一家宣称能提供“情感挽回”服务的咨询机构。在支付了两次共计6380元的服务费后，赵芳与男友的关系并未得到改善，反而愈发紧张。她感到困惑：为何自己严格按照咨询师的建议与男友沟通，却反而事与愿违？她偶然得知，咨询师之前所承诺的“专人接触前男友”的服务并未如约完成。当她提出退款时，对方却态度强硬，不仅拒绝退还费用，还拿出了赵芳当时签署的“协议”进行威胁。

记者调查发现，赵芳并非唯一遭受侵害的受害者。针对这一情况，法律专业人士指出，在这些所谓的“合同”或“协议”中情感挽回网，存在一些免除商家责任、强化甲方主要义务、剥夺甲方主要权利的所谓“霸王条款”，这些条款应被视为无效的合同内容。

事件

6380元买咨询师“支招”

致关系僵化提出退费却遭拒

赵芳，年仅23岁，向记者透露，在10月初的一次激烈争执后，她与前任男友在情绪失控的情况下选择了分手。事后，赵芳深感懊悔。她表示，两人之间的感情原本颇为融洽，分手并非因为第三者的介入，也没有触及到原则性的问题。因此，她当时便下定决心，想要努力挽回这段感情。赵芳提及，她不假思索地在搜索引擎中敲入了诸如“如何赢回前男友”等关键词，随后便浏览到了一则宣称能帮助挽回感情的心理咨询机构的广告。

在与客服交流完毕后，赵芳因急切心情仿佛握住了“救命稻草”，她表示愿意尝试，客服向赵芳报出了3380元的费用，并承诺将提供为期一个月的服务。

随后，咨询师要求赵芳签订了一份电子版的协议。赵芳并未仔细阅读，便匆匆签下了协议并完成了付款。彼时，赵芳与前男友尚未完全断绝联络，他们之间仍保持着微信沟通。在随后的日子里，咨询师与赵芳不时进行交流。我会将与前男友的对话截图发给她，然后她指导我如何回复。但有时我觉得她提供的都是一些套路，并不适合我前男友的实际情况。我曾提醒过她，可她却反问我：“你有什么更好的办法吗？”我回答没有，她便说：“那你就照我说的做吧。”

合同即将步入尾声，赵芳与前任的情感状况并未有明显改善。就在十月末的一个日子，前任向赵芳提出了购买电脑的请求，赵芳从中察觉到了一线希望，急忙向咨询师咨询：“我该怎么做，是否应该满足他的要求？”此时，咨询师指出：“购置电脑并不能根本解决你们之间的问题”杭州职业抓奸人-情感挽回服务暗藏霸王条款？不保证成功还不许退费，并建议赵芳将钱转给她，并额外增加一项服务：“她承诺将指派专人去接触我的前任，对他进行开导。””赵芳听信了，通过微信直接转给咨询师个人3000元。

在完成缴费手续后，咨询师向赵芳提出了一项建议，她被要求改变以往柔和的性格，向前任男友发送一条带有“冷漠”意味的短信，“内容主要是告诉他近期不要再来打扰我，表示我已经想清楚杭州侦查取证公司 ，就此结束这段关系”，赵芳对此感到有些困惑，但最终还是遵照咨询师的建议发出了信息。然而，令她意想不到的是，前任男友仅回复了一个“好”字，随后，两人的关系便完全陷入了僵局。赵芳顿时感到慌乱，然而咨询师却告诉她一切正常。咨询师进一步透露，公司指派的专人已经成功添加了她前男友的微信，他们现在正以朋友的身份进行交流，甚至一起玩游戏。当我要求查看聊天截图时，咨询师表示这是保密信息，目前无法向我透露。

直到最近的一次偶然相遇，赵芳与前男友重逢，彼此交流了各自的近况。她这才得知，近期并无陌生人联系过前男友，更别提咨询师所提及的陪伴他聊天、玩游戏的“专人”。同时，前男友也了解到赵芳是通过一家所谓的“情感挽回”机构来处理他们之间的关系，这让他更加愤怒，最终导致两人关系彻底破裂。

赵芳在感到被欺骗后，向咨询师索要退还自己支付的6380元，理由是咨询师并未协助她挽回感情，反而存在欺诈行为。然而，咨询师以公司规定为由，坚称这笔费用无法退还。赵芳质疑咨询师所谓的“专人”是否为虚构，对方却以“不聊了”为由回应，并声称“去哪里投诉都行”。此外，对方还向赵芳提出建议，让她“仔细审视合同”，并且指出“为赵芳量身定制的方案已经耗费了公司的资金和人力”。

回应

称挽回感情成功率70%至85%

咨询师有资质但不便展示

赵芳此时重新审视了之前签署的电子协议，这才意识到，作为甲方，自己竟然面临了众多条款的限制。所谓的《咨询服务协议书》中，乙方咨询公司提出，一旦双方在服务内容上产生分歧，甲方在法院或市场监管局未确认乙方有违法行为并发出正式通知之前，不得向任何网站、媒体、个人等进行投诉、举报、诉说或讨论，且不得散布关于乙方的负面信息。此外，协议还明确规定，若甲方违反上述规定，须向乙方支付3万元的名誉损失赔偿金，并在乙方所在地的省级以上报刊上发表道歉声明，同时清除所有关于乙方的负面评论。

协议内容明确指出，自合同签署之始，甲乙双方均不得擅自解除合同关系。同时，协议还强调，在协议签署前，乙方未曾对甲方就咨询服务成果作出任何形式的保证或承诺。据此，甲方无权因对乙方提供的服务结果不满意而要求退还咨询费用。除此之外，在免责声明部分，协议反复重申，若甲方有意隐瞒事实或提供不实信息，从而影响咨询服务的成效，乙方以及咨询师将免除一切道德和良心的责任。同时，咨询师在提供服务和结束服务后，均不对甲方任何个人行为承担法律或道德上的责任。

赵芳梳理了协议内容，发现作为甲方，自己的权益并未得到充分保障；相反，作为提供服务的乙方，对方为自己设置了众多限制，诸如“无需承担责任”以及“禁止提出投诉”等条款。

11月17日，记者假扮成咨询者拨打了赵芳的电话，试图购买贝壳心理咨询（山东）有限公司的服务。在谈论到赵芳所遭遇的事情时，客服人员解释称“这仅仅是同行之间的竞争，所传播的不过是恶意捏造的虚假信息”。此外，他们还透露，根据他们所掌握的大数据分析，该公司在挽回感情方面的成功率通常介于70%到85%之间。

经客服推荐的高级咨询师向记者透露，赵芳未能成功，这“主要因为她没有严格遵循咨询师提供的流程，执行上存在不足”。面对赵芳所提及的欺诈行为，咨询师直接回应称“这是其他同行的不实指控”。当谈到情感挽回的成功概率时，咨询师主动提及，通常恋爱挽回的成功率在80%至90%之间，而婚姻挽回的成功率则大约在60%至70%之间。当被询问该公司员工是否具备相应资质时，咨询师宣称自己“持有心理咨询师及婚姻咨询师的资格证书”。记者随后要求查看相关证件，但对方以“需付费后方可出示，内容涉及个人隐私”为由进行推脱。

探访

网售挽回服务报价2500元起

多使用“不许退费”等“霸王条款”

与赵芳的经历相仿，另一位在该企业投入3000元购买“情感挽回”服务的受害者表示，在咨询师所谓的“挽回”努力下，他们的关系并未改善，反而愈发糟糕。目前，该受害者已将此事上报至当地消费者协会，经过一番协商，商家最终同意赔偿金额仅为600元。

记者挑选了数家提供“情感挽回”服务的商家，其收费范围在2500元至5000元以上。一般情况下，这些商家会要求购买服务的客户回答一系列问题，包括“双方年龄、职业、经济收入”等，以及“两人是如何相识的，是谁首先提出交往的”，“正式分手的具体时间”，还有“在交往过程中，通常因为什么问题引发争吵和矛盾，又是谁先妥协的？”等问题。分手可能牵涉到家庭反对、旧爱新欢、经济矛盾等问题。另外，商家还会提供所谓的“协议”，这些协议与赵芳的遭遇相似，它们主要保障的是商家乙方的权益。大多数商家在协议中明确指出，“拒绝接受（用户方）提出的任何退费请求”。

律师观点

小心被“霸王条款”侵犯合法权益

北京市康达律师事务所的韩骁律师指出，“情感挽回”这类协议本质上属于委托服务合同，同时兼具道德和隐私层面的特性。依据我国《合同法》的相关规定，一旦合同依法成立，便自成立之日起生效。只要协议内容真实反映了双方当事人的意愿，且未违反法律法规的强制性规定，那么该合同便已成立并开始生效。

韩骁律师提出，以赵芳提供的《情感挽回合同》为例，合同中包含了一些“霸王条款”。实际上，这类合同属于委托合同。根据《合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人拥有任意解除权。然而，《合同》中却规定“甲方不得无故单方面终止合同”。

合同中明确指出，若甲方对服务内容存有异议，不得向网络平台、新闻媒体或个人发起投诉、举报、倾诉或讨论，亦不得散布关于乙方的负面信息。同时，甲方不得因对乙方服务结果的不满而索要退还咨询费用。韩骁律师指出，这些规定均构成了所谓的“霸王条款”，它们直接剥夺了消费者依据合同正当、合理地提出投诉和享受服务的权利。”

韩骁律师进一步阐述道，所谓的“霸王条款”并非法律术语，与之在法律层面相对应的则是“格式条款”。根据《合同法》第四十条的规定，若格式条款的提供方试图免除自己的责任、增加对方的责任或者剥夺对方的核心权利，那么这样的条款将不具备法律效力。因此，在《情感挽回合同》中，某些条款免除了乙方应承担的部分责任，却增加了甲方的主要责任，并剥夺了甲方的主要权利，这些被称为“霸王条款”的合同内容，应当被视为无效的合同约定。

韩骁律师提醒广大消费者，鉴于情感服务合同在服务提供方面的独特性，消费者权益极易遭受“霸王条款”的侵害。鉴于此，韩骁律师建议消费者在签订此类合同时应持谨慎态度，并且妥善保存对方提供服务的相关证据，以防自身遭受经济损失。